Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

Студийные мифы

студияЕсть несколько стойких мифов, которые не дают спокойно жить многим желающим создать студию. Даже когда человек уже воплотил свою мечту в реальность, сделал студию, и она ему приносит доход — всё равно некоторые мифы о студийной работе не дают ему полностью насладиться процессом. Поэтому рассмотрим самые «вредные» мифы.


Миф 1. Результат работы студии должен иметь студийное звучание (как с фирменного компакт-диска).

На самом деле студийное звучание на мировом уровне не настолько смертельно необходимо вашему клиенту, как кажется на первый взгляд. В большинстве случаев клиент будет слушать вашу работу дома (у друзей) на обычной HiFi системе. В лучшем случае он будет петь под неё (танцевать) на сцене, например, в конкурсе либо на очередном (городском, республиканском, областном) мероприятии. Таким образом, большинство выполненной работы даже не покинет пределы вашего родного города (села, деревни). Так какой смысл «выёживаться» и огорчаться, что у меня звук не студийный? Если смотреть и сравнивать студию с самой лучшей студией в мире — Abbey Road (London), то в нашей стране все, извините, студии не имеют права называться студией.  Потому что всем им до данного уровня — как до Луны. Поэтому не парьтесь насчёт сегодняшнего звучания вашей студии — оно в любом случае найдёт своего клиента.


Миф 2. Записываться вокалисту надо обязательно в наушниках и в тишине.

На самом деле от наличия наушников и от уровня тишины в помещении мало что зависит. Гораздо больше качество записи зависит от типа микрофона и расстояния от микрофона до рта исполнителя. Остальное, в принципе, могут сделать программные средства эмуляции любого помещения. По своему многолетнему опыту могу утверждать, что запись в реальном времени по принципу «как на концерте» (т.е. минусовка звучит прямо тут же, в колонках, безо всяких наушников) вполне может звучать оптимально и приемлемо для цели клиента. Например, ему надо выступить под плюс на городском концерте. Исходя из этой задачи, самое лучшее решение будет «воссоздать все эти концертные условия» прямо тут в студии. Даже можно в те же микрофоны, которые будут на концерте. И улучшить потом на компьютере получившийся результат. Для неверящих в такую возможность мы запишем в скором времени реальные примеры.


Миф 3. Количество помещений в студии обязательно должно быть не меньше двух, аппаратной и акустической.

На самом деле около 4 лет наша студия обитала в одной единственной комнате. И это никак не мешало ей оставаться востребованной среди музыкантов. Во-первых, некоторая теснота (как в реальной работе на сцене) сплачивает записывающийся коллектив. Во-вторых, инженер звукозаписи, находящийся тут же, прекрасно слышит акустику помещения и сможет скорректировать её потом при сведении. В-третьих, все ляпы и огрехи музыкантов инженер не только слышит, но и видит. Поэтому дальнейшая коррекция этих ляпов занимает гораздо меньше времени, чем если бы эту запись корректировали потом, на слух. В-четвёртых, продюсеру проекта (если таковой имеется) гораздо легче управлять всеми в одной комнате, чем постоянно бегать из акустической в аппаратную и обратно. В-пятых, при такой записи создаётся практически домашняя атмосфера творчества.


Миф 4. Помещение для записи обязательно должно быть заглушённым (подготовленным).

На самом деле, если всё делать по правилам, существует некоторое, известное многим, противоречие в процессе записи. Сначала записывают в практически мёртвом помещении, где эхо отсутствует вообще. А потом начинают добавлять к записи всякие эмуляции помещений. Лично мне это всегда казалось диким. Какой смысл избавляться от нормального эха, чтобы  потом его вручную добавлять? В последнее время многие студии уже начинают с этим соглашаться и снижают планку заглушённости студий до нормального количества естественного эха при записи. Тем более, что существующие сейчас программные средства вполне умеют работать с шумом на студийном уровне. Главное — самому не шуметь во время записи (повесить лампочку «идёт запись!»). Остальное сделает программа (или спец. железо, например, обычный лимитер-гейт).


Миф 5. Запись, монтаж, сведение и мастеринг проекта не должен делать один человек.

На самом деле, когда работает один человек, многие нюансы и условия обработки материала не нуждаются в дополнительном указывании и объяснении. Он сам знает, что случилось при записи, знает как это можно исправить при сведении (монтаже), и может тут же при необходимости делать промежуточный мастеринг. Либо вообще делать сведение и мастеринг одновременно. Т.е. экономится время работы студии. Если в идеале запись делает один инженер, то все ляпы, огрехи, нюансы и т.д. он должен отобразить в отчёте для следующего специалиста — инженера по сведению. Соответственно и инженер по сведению должен после сведения сообщить многие детали и варианты обработки следующему специалисту. Вам нужна такая бюрократия? Мало того, что составление этого отчёта занимает немалое время, так ещё и зарплату надо им всем платить! А в самом начале, когда студия только открывается, такое количество узких специалистов будет только во вред. Гораздо лучше сразу найти такого универсального работника. Либо самому научиться это всё делать. Чему мы и научим на этом сайте ).


Миф 6. Аппаратура в студии должна быть только студийного уровня.

На самом деле сегодня качество и количество аппаратуры практически не всегда влияет на результат работы студии. Сейчас многие параметры даже бытовой техники уже приблизились к студийным параметрам 80-х годов (24 bit/48 kGz). Гораздо больше сейчас зависит от самого человека, умеющего работать с этой аппаратурой. Без такого человека любая аппаратура в студии просто гора металла. На своём опыте я давно убедился, что даже работая с параметрами 16 bit/44.1 kGz (на встроенной звуковухе) можно достичь потрясающих результатов. Большинство студийных работ не требует повышенных параметров. Например, обычный монтаж рабочей фонограммы (cut, copy, paste) или создание обычного попурри из нескольких произведений. Тут нужен только компьютер. И пишущий привод для записи результата на диск. Сейчас программными средствами можно сэмулировать звучание практически любого студийного микрофона, если пока нет возможности применить настоящий реальный студийный микрофон. Многие (виртуальные и реальные) синтезаторы позволяют пользоваться аудиоданными (сэмплы, loop) напрямую, минуя Midi интерфейс. Самое главное условие хорошего результата — работа только с несжатым материалом, т.е. с форматом Wav (Wave). И результат записывать только в аудиоформате на диск CD-R, для 100% совместимости со всеми плейерами и системами воспроизведения (CD-RW не везде и не всегда понимается, поэтому лучше не рисковать). Можно ещё на минидиск продублировать в стерео режиме (сейчас мало кто просит). А про mp3 забудьте, если только сам клиент не попросит вас сконвертировать ему результат в этот формат. Конечно, сэмулированная в софте аппаратура никогда не будет звучать точно так, как звучит настоящая реальная. Но для начала вполне сойдёт.


Миф 7. Мониторинг должен быть только через студийные мониторы.

На самом деле качество контроля больше зависит от ваших ушей, чем от каких-то там мониторов. В случае острой нехватки настоящих мониторов всегда можно (но не всегда нужно) воспользоваться хорошей качественной (Hi-Fi, Hi-End) акустической системой. Такой контроль называется «контроль по принципу как у всех». Естественно, чем выше класс акустики — тем лучше. Чем больше мощность (в разумных пределах) — тем лучше. Чем больше динамиков (воспроизводимый диапазон) — тем лучше. Чем больше низкочастотный динамик (реалистичная картина басов) — тем лучше. Чем ровнее ачх (полная картина звука) — тем лучше. Активная акустика всегда будет лучше пассивной. Единственное условие при прослушивании через обычную систему — полное аппаратное (или программное) отключение каких-либо украшателей звучания типа «мега бас», «расширитель стерео», «долби пролоджик» и прочие подобные детские игрушки. На встроенном эквалайзере лучшая настройка — по нулям (flat). И чаще используйте визуальный контроль над звуком в редакторе. В звуке не должно быть ничего, кроме самого звука. Тогда и мониторы в большинстве случаев не понадобятся. Если результат вашей работы редко покидает пределы вашего населённого пункта, то настоящие студийные мониторы вам в принципе не особо нужны. Доверяйте только своим ушам (или ушам вашего работника).


Миф 8. Студия звукозаписи это дорогое удовольствие.

Это самый дорогой миф о студиях. На самом деле стоимость минимального комплекта аппаратуры, на котором уже можно начать творить свои шедевры, не настолько высока как  многим кажется.  Многие студийные функции становятся доступными уже при покупке компьютера , наушников и установке соответствующего софта. Если кроме компьютера есть хорошая акустика, то с электронными направлениями музыки уже можно работать. После установки хорошей звуковой карты можно записывать гитару, а после покупки микрофона — голос.  А потом остаётся только развиваться и расширяться, насколько это позволяют ваши клиенты. Минимальную конфигурацию компьютера и оборудования студии мы рассмотрим в следующих статьях.

Приведённая информация во многом противоречит устоявшемуся в народе мнению насчёт студийной работы. Но на самом деле всё так и есть. Кто не согласен — пишите )

PS: Кстати, многие мировые хиты были записаны далеко не в студийных условиях, которые сейчас принято считать стандартом студии. Этот факт говорит только об одном: человеческий фактор способен творить чудеса практически на пустом месте. Было бы желание… -:)

читать дальше
[ratings]

19
Оставить комментарий

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

  Подписаться  
Уведомление о
trackback

[…] это уже совсем другая история… […]

Игорь
Гость
Игорь

Добавлю только, что эту программу тоже надо очень-очень долго изучать, чтобы увидеть хотя бы половину ее возможностей. Стоит ли — это другой вопрос…

Игорь
Гость
Игорь

[quote post=»523″]Я пробовал и Fruity Loops и E-Jay (версии Dance и HipHop) и практически с самого начала понял, что данные программы не дадут той свободы, которая мне нужна как композитору и аранжировщику своей композиции.[/quote] Везде гнобят FL, и везде FL защищают… Но дело не в этом. Постановка в один ряд этих программ вообще не правомерна. Претензии к FL отчасти, возможно, и обоснованны, но это вполне полноценная (хотя и по-своему дурацкая в силу нестандартной реализации функций) программа, которая позволяет делать все с нуля, без лупов и пресетов. В ней возможно едва ли не все то, что возможно в других программах. И… Подробнее »

Di'yes
Гость
Di'yes

Ладно, Антон, не принимай близко к сердцу 😉 Ты делаешь правильное дело, и делаешь его преотлично. Удачи и творческих успехов

Di'yes
Гость
Di'yes

Да это же афоризм такой! DJ в этом случае — собирательный образ 🙂
Сейчас слишком многие стремятся поучаствовать в этом процессе. Как результат — куча шлака на выходе. А если добавить к этому застоявшийся нигилизм… А-а-а, ладно, хватит на эту тему 🙂 Вы, наверное, просто наступили на больную мозоль — слишком часто приходится выслушивать фразы типа: «А зачем мне звуковая карта? Я лучше толстовку куплю — куда круче рэпером\драмером\etc буду!!!» 🙂

Di'yes
Гость
Di'yes

Что вызвало эмоции… Можно сказать, что ваша статья была бы актуальна некоторое время назад, когда было модно стать юристом. Но не сейчас — когда модно быть DJ

Di'yes
Гость
Di'yes

А предусилитель dbx — хорошая вещь! И компрессоры у них ничего 🙂

Кстати, о электронной музыке — это ведь не только Фрукт и иже с ним! Тот же ProTools + 5-10 аналоговых синтезаторов, пяток забитых рэков — не меньше уважения вызывает, чем инструментальная студия

Di'yes
Гость
Di'yes

Вы предельно правы, но, я считаю, в статью надо было бы как раз и вписать: «Но не все так просто…» 🙂 В самом конце так, под завязочку 🙂 Просто по себе знаю, как размышлял до того, когда понял, что делаю полный шлак — столько гонору, уверенности… А если бы прочитал вашу статью тогда — может, и подольше в этой уверенности пребывал. Чуть-чуть побольше акцента на том, что на такой студии далеко не уедешь (как и на «копейке», кстати 😀 ), и цены бы не было вашей статье

Di'yes
Гость
Di'yes

Ну, Антон, не максимизируйте! Именно с таким отношением к делу — музыке — и шагают по миру большинство сегодняшних ребят: «Да какие железки, я и во Фруктах все накручу!..»,»В моих Филипсах и так все прекрасно слышно!..» и тому подобное. А послушаешь их работы — черт ногу сломит. Или напишут какой-нибудь минимал техно (это как вы сказали про электронщиков) — я бы смог повторить, имея одну ноту и колесо питча. И все кричат какие они гениальные. Не музыка это — так, развлечение легкое. Если заниматься этим всерьез — надо вкладывать колоссальный труд, вкладывать деньги (я как-то даже курить бросил, чтобы на… Подробнее »

Сергей
Гость
Сергей

Антон, ещё раз спасибо за информацию, к тому же действительно замечательно изложенную. Многое из того, что Вы пишете, мне, чайнику, интуитивно очень близко 🙂 Например, отход от педантичности требований большинства статей о студиях. Правда, на практике у меня пока больше борьбы с проблемами, чем удач в этой борьбе. Как лет 18-20 назад мы с другом извращались с выстраивании сетей из проводов и переходников, соединяющих микрофоны, примочки и магнитофон самого что ни на есть бытового уровня — так теперь ночами сижу и пытаюсь выстроить что-то из бытового железа и пиратского софта. Получается пока отвратительно 🙂 А с учетом того, что и… Подробнее »